10月29日の梨泰院惨事 市民対策会議 イ・ミヒョン共同状況室長 単独インタビュー

[スワンニュース＝ユン・ビョンイク市民記者] 10月29日の梨泰院（イテウォン）惨事市民対策会議のイ・ミヒョン共同状況室長（以下「イ共同状況室長」）と18日、単独インタビューを行った。

以下は、この共同状況室長との一問一答である。

記者：まずは自己紹介をお願いできますか。

イ・ミヒョン共同状況室長：はい、こんにちは。私は「10.29梨泰院惨事市民対策会議」で共同状況室長を務めているイ・ミヒョンと申します。

ユン・ビョンイク市民記者：はい、それでは本格的に質問に入りたいと思います。
まず、あの惨事から現在に至るまで、どのような出来事があったのか、説明していただけますか？

イ共同状況室長：惨事は昨年10月29日のハロウィーンの週末の夕方に発生し、その後、犠牲者の遺体の収容作業を経て、遺族の方々が11月末頃になってようやく初めて集まることができました。
ご存知の通り、政府は犠牲者のご家族同士が互いに会い、連絡を取り合うことを事実上妨げてきました。
連絡先も共有してくれませんでした。そうした過程で、遺族の方々は互いを探し求め、11月末頃になってようやく顔を合わせ、政府に対し真相究明と責任者の処罰、そして再発防止のための対策を要求する記者会見を……。そして12月からは、「遺族協議会『10.29イテウォン惨事遺族協議会』」という名称の団体を結成し、これまで真相究明のための活動を続けてこられました。 11月からは国会で国政調査が行われました。また、国会特別調査委員会も設置され、警察側では特別捜査本部による捜査も行われました。1月頃まで進められましたが、事実上、明らかになったことはほとんどありませんでした。
警察の特別捜査本部の捜査は、責任のなすり合いのように、現場にいた警察官たちを中心に責任を追及するだけで終わりました。また、国会の国政調査も、「国民の力」与党側の人物による妨害や、政府側が資料を提出しない、偽証を行うといったことがあり、国政調査で明らかにできることは必然的に限られてしまいました。
そこでそれ以降、遺族の方々や市民団体は、「真相究明を妨害し阻む動きに立ち向かい、適切な真相究明が必要だ」と訴え、 「なぜあの日、救助ができなかったのか」「なぜ大勢の人が集まると予想していたにもかかわらず、人混み対策が講じられなかったのか」といった点を継続的に解明していくために、特別調査委員会を設置する必要があると考えました。 そこで、特別調査委員会を設置するための、独立した真相調査機関の設置を目的とした特別法制定運動に乗り出しました。 3月中には、全国を巡回する「真実バス」と名付けた活動を通じて、国民の皆様に「国民同意請願」として特別法の制定を求める請願を行っていただくよう要請し、ついに4月20日、国会議員183名の共同発議により法案が国会に提出されました。 しかし、6月には行政安全委員会の所管である常任委員会での可決を期待していましたが、まともな議論さえ行われなかったため、私たち遺族は国会前に座り込みの拠点を設け、ハンガーストライキまで行いながら、国会の審議と役割を果たすよう求めました。 幸い、6月末頃に「迅速処理案件」として特別法案が指定され、議論をもう少し迅速に進められるよう働きかける役割を果たしました。現在7月に入り、行政安全委員会で法案の審査が適切に行われるよう求める活動を続けています。

記者：惨事以前の生活と惨事以降の生活、つまり惨事以降の人生がどのように変わったかについて……

イ共同状況室長：私は遺族ではなく、現在は市民団体の関係者ですので、私がお答えできることには多少の限界があると思います。

記者：はい、その点は踏まえた上で質問させていただいています。

イ共同状況室長：実は、惨事以前であっても、セウォル号の件を振り返ってみると、今年でセウォル号事故から9周年の節目を迎えました。 セウォル号事故の前後を通じて、私たちの社会において「安全」という価値がどれほど軽視されているかを痛感させられた年であり、そのような時期でした。それなのに、8年が経過した今、再びこれほど多くの人々が犠牲になる惨事が起きたということは……実のところ、私のような市民運動を行う立場としては、社会がもう少し安全な社会へと一歩前進できるだろうという期待を持って活動してきましたが、そうならなかったという事実を悟り、非常に大きな挫折感を味わいました……容易なことではありませんでした。 そして、イテウォンという場所も、私個人としては、実はその惨事の現場を1週間前にも見たことがあった私にとって、とても愛着のある場所でした。そうして若者なら誰でも関心を持ち、時間を過ごせるようなその場所で、 ソウルのど真ん中で、このように道を歩いているだけで惨事に巻き込まれる可能性があるという事実が、今でも正直信じられず、だからこそ、私たちの社会の安全のために、市民団体も、そして政府も、国会も、もっと自覚を持って努力すべきではないか、という考えに至るようになりました。 遺族の方々と会った際も、私自身は当初、この惨事に向き合うのが非常に辛かったのですが、そのような状況の中でも真相究明のため、そして犠牲者たちの名誉回復のためにこのように先頭に立ってくださっている遺族の方々にお会いし、私ももう少し勇気を出せるようになったと思います。

記者：そして、実のところ、お答えいただいた内容を聞いていてふと思ったのですが、イテウォン惨事では若者たちが大量に犠牲になりましたが、もしこのような、あるいは類似した大惨事が発生する危険性のある場所は、意外にも少なくありません。 例えば、私の家の近く、つまりそれほど遠くない場所にあるロッテワールドのような多人数利用施設、特に幼い子供や青少年が多く遊びに来るような場所は、代表例として圧迫や圧死の危険が比較的頻繁に発生する場所だと言えますが、 そのような場所があるならば、管轄の自治体や政府といったレベルで、何らかの安全対策が事前に講じられるよう、何らかの強制措置を講じるべきだったし、今であっても講じるべきではないかと、実は私は常にそう考えています。
惨事直後の政府およびソウル特別市の対応に、どのような問題点があったのかについて、説明をお願いいたします。

イ共同状況室長：惨事直後、惨事の収拾過程から備えに至るまで、実際には全面的な失敗だったと私は考えています。 惨事当日の夜、救助活動においても、本来は総括すべき役割を担うべき首相官邸などが、災害管理を担うべき組織を適切に設置せず、そのまま放置したため、現場は極めて混乱していました。 当日の現場におけるそうした無策で無責任な措置だけでなく、その後も先ほど申し上げた通り、遺族同士が互いに連絡を取れないようにしたり、あるいは直後にイ・サンミン長官や国務総理、 与党国会議員たちの発言を見ると、あたかも犠牲者たちのせいであるかのように、あの日、人混みの管理対策を講じなかった政府の責任や警察の責任は影も形もなく、その場所を訪れた個人たち、すなわち犠牲者たちを侮辱し、彼らに責任があるかのように語り続けてきました。 そして政府は今なお、まともな謝罪の一言もなく、遺族の意向も尋ねることなく、実際、政府はここに合同焼香所を設置し、「国民追悼期間」というものを設定し、犠牲者が誰なのか、名前も写真一つなく、単に「死者」という名目で焼香所を設けたこともありました。 そのように、犠牲者たちがまるで何か問題があって犠牲になったかのように、麻薬捜査について繰り返し言及するなど、こうした形で犠牲者を侮辱し、真実を隠蔽することにむしろ一役買ったような発言がありました。
イ・サンミン長官は弾劾（記者注：弾劾訴追）にまで至りましたが、イ・サンミン長官が惨事翌日に発した発言は、警察や消防をさらに配置していたとしても惨事を防げなかっただろうという趣旨のものでした。 警察や消防が存在すべき理由は、国民の安全と生命を守るためであるにもかかわらず、準備ができていなかったにもかかわらず、人員を増員しても防げなかっただろうというのは、実に無責任な態度であり、自分たちに責任が集中することを恐れての単なる防御的な……そのようなものではなかったかと考えますが、それはあまりにも無責任な態度であり、そのため現在、憲法裁判所で弾劾審判の判決がまもなく下されるでしょうが、このように無責任な人物に国民の生命と安全を委ねてしまえば、今後また惨事が発生しても、国家は「知らぬ存ぜぬ」で国民の生命も顧みず、 国民だけが各自で生き延びるしかない、ということになってしまいます。ですから、イ・サンミン長官の弾劾も必ず実現すべきだと考えています。このように政府の無責任な態度もありましたが、実のところソウル市も責任を免れることはできません。 実際、イテウォンだけでなく、ハロウィンの夜にパーティーを楽しもうと繰り出した人々は、イテウォン以外にも弘大（ホンデ）や江南（カンナム）など、あちこちに大勢集まっていました。 その際、ソウル市全域でこれほど多くの人々が集まる状況が適切かつ安全に管理されていたかという点について、全体を統括する責任は当然、ソウル市にあります。それにもかかわらず、ソウル市はその責任を果たさず、当時のソウル市長は海外出張中だったという理由で、あたかもその責任から免れているかのように語っていますが、その責任から決して免れることはできないと考えています。 そこで、イテウォン惨事の犠牲者のための焼香所は、当初はプクサピョンに設けられていましたが、惨事から100日ほど経った頃に、私たちがこちらへ移設しました。実際、オ・セフン市長は国会で遺族と面会し、あらゆる支援を惜しまないと約束しています。 それにもかかわらず、オ・セフン市長は、こちらソウル都心付近へ場所を移すことについて支援を要請した際、断固として拒否し、むしろ広場をフェンスで囲み、そもそもその場所の使用を許可しないという形で応じました。 私たちがやむを得ずこの広場を選ばざるを得なかったその過程には、オ・セフン市長の欺瞞と無視がまた一因としてありました。 それにもかかわらず、現在この広場を使用しているテントは4棟ありますが、その4棟について、ソウル市は現在（私たち側に）2ヶ月分として2900万ウォンの賠償金を支払うよう要求しています。 現在、（私たちが）ここに来てから4ヶ月、5ヶ月以上が経過しているため、実際この金額は徐々に膨らんでいくと予想されますが、ソウル市は自らの責任を果たせなかったために命を落とした犠牲者のための追悼空間などについて、真摯に公開しようともしない一方で、 焼香所に対してこのように過度な賠償金を懲罰的に課すことで、追悼の熱気や追悼しようとする遺族や市民を萎縮させ、こうした活動を妨害しようとしているとしか解釈できません。 ですから、こうした点についても、ソウル市が果たして犠牲者たちの犠牲や死に対して心を痛める気持ちがあり、遺族を慰め、共に歩もうとする気持ちが少しでもあるのであれば、このような態度は理にかなっていないと思います。

記者：同情の心という点では、ソウル市のどの当局のどのような対応にも、同情の心が欠けていると見なせるということでしょうか…？

イ共同状況室長：同情という言葉は使いたくありませんが、これは当然、自分たちが果たすべき責任に対する責任感がないということだと思います。

記者：責任感もなく、むしろ責任感すらないばかりか、何ら残念に思う気持ちもなく、まさに全面的な無責任、全面的な無関心と見ることもできるでしょう。
ソウル市の態度については、やはり私は、責任を問うことは当然重要だと考えています。 しかし、今すぐ再発防止のための実質的な対策をソウル市が提示しないのであれば――現状はそうであり、今後もそのままであると思われますが――もし本当に対策を提示し続けないのであれば、誰であれ、再発防止策を提示するのが正しいことだと思います。 それでは、再発防止のための具体的な方策の中でも、特にどのようなものが最も必要だとお考えですか？

イ共同状況室長：再発防止対策といえば……自治体、警察、消防、医療システム、救急システム……政府全体としては、すべて必要になるでしょう。
私はそうした個々の政策について専門家ではないため、ここまで詳しくお話しするのは難しいのですが、 実のところ、再発防止対策とは、結局のところ、あの夜、何が機能せず、何が間違っていたのか、なぜ人混みの管理対策を講じないという決定が下されたのか、誰がその決定を下し、そうさせるような仕組みがどのように作用していたのかを明らかにしなければならないと考えています。 しかし、そのためには真相究明がなされなければ、その日、どのような人々がどのような決定をなぜ下したのか、これについて知らなければ、どの部分を根本的に見直すべきか、実際には正確に把握することはできません。もちろん、惨事直後は人々が警戒心を持って行動するでしょうから、当面の数年間は事故が起きないかもしれません。 しかし、真相究明がなされず、あの日のどの決定が誤りだったのかが明確に明らかにならない限り、政権が一度や二度交代した後、再び警戒心が緩んだ時に、そのような決定が再び下されないという保証はないと思います。ですから、こうした再発防止対策の制度をしっかりと整備することも重要ですが、 実のところ、その制度をどのような心構えで運用するかが重要であり、再発防止対策は制度だけでなく、公務員組織がそれを優先順位に置き、安全と生命を最優先とするような決定が刻一刻と行われなければなりません。しかし、そういったことは法律だけで一朝一夕に変えられるものではないと思います。 ですから、公務員組織においてどのような決定が、何を優先して下されているのか、こうした点までしっかりと検証してこそ、再発防止につながるのだと思います。そのためには、何よりも真相究明が最も重要だと申し上げられると思います。

記者：はい、それでは真相解明が必要ですね。何が起きたのかを明らかにしてこそ、その事実を踏まえて対策を立てることができる、というお言葉ですが……ところが、実際には多くのメディアがこの問題に十分な注目を払っていないのが現状です。
私があまり使いたくない表現ではありますが、実際、韓国のメディアが本来の役割を果たせていないこと、大多数のメディアが本来の役割を果たせていないことは、一朝一夕のことではなく、1～2年続いている問題です。 こうしたメディアに関して、どのような報道姿勢や点において最も大きな問題があったのか、また、メディアの報道などに対して何か不満や問題意識をお持ちでしょうか。もしあるとすれば、どのようなものか、その点についてお話しいただけますか？

イ共同状況室長：イテウォン惨事だけでなく、いかなる災害や惨事であっても、あるいは社会的に非常に胸が痛む出来事や衝撃的な出来事が起きた際、マスコミの報道姿勢は、その事案を非常にセンセーショナルに見せかねないような、ある種のきっかけとなる事実に過度に焦点を当てたり、 写真などについても、被害者やその家族といった人々に、非常に刺激的な形でカメラを突きつけて撮影する傾向があります。そのため、その惨事が発生したという事実や、そこに伝えたいメッセージよりも、その一枚の写真、あるいは何か刺激的な見出しの一行、 を抜き出すかのように報道するケースが多く、各メディアが何かしらの深層取材を行い、その事件がなぜ発生したのか、あるいはその前後関係やそこに込められた含意を引き出すことよりも、単なる短報ニュースのように扱って消費してしまうケースが多いようです。 そのため、実際に惨事が発生してから8ヶ月が経過した現在では、この記事自体を見つけるのが難しい状況です。依然としてイテウォン惨事の真相究明はまともに始まってもいないのに、メディアは特別法の議論といった話題を、もはやほとんど取り上げなくなっています。 メディアが、私たちの社会で重要な惨事や事件が発生した際、深い文脈や社会構造的な問題といった点まで掘り下げるようなアプローチを期待してしまうのですが、韓国のメディアでは、実際にそのようなアプローチをとるメディアを再び見つけるのは難しいだろうと思われ、残念に思います。

記者：はい……実のところ、マスコミがこの事件の実態などについて報じるよりも、刺激的なものや表面的なもの、人々の注目を集めやすいものばかりを取り上げる傾向は、1～2年の問題ではなく、これも韓国メディアのかなり古くからの慢性的な問題の一つなのですが……

イ共同状況室長：質問はあと何件ほど残っていますか？

記者：あと1つ残っています。

実際、韓国のメディアが、何か注目を集めそうなことばかりに固執しているような姿について指摘を耳にし、私自身も深く反省することになりました。

先ほどお尋ねした事項に対するご回答のほか、他に何かお伝えになりたいことがございましたら、文字数の制限なく、ご自由にどうぞお話しください。

イ共同状況室長：すでに犠牲者数は250人を超え、1周忌も間近に迫っています。
それにもかかわらず、遺族たちは、真相究明がまさか事故発生から1年間もこれほど停滞するとは、全く予想していませんでした。
真相究明のための特別法が、安全と命のための法律であるにもかかわらず、国会ではまるで政争のための法案であるかのように扱われ、まともに審議さえされないというこの状況は、あまりにも嘆かわしいものです。 しかし、このように国会で私たちの生命と安全を扱う法律であるだけに、より真剣かつ適切に議論していただくよう求めることは、遺族の力でもありますが、結局のところ、市民の関心と支持なしには不可能です。 国会が率先してイテウォン惨事の真相究明を行い、責任者が適切に処罰されるよう、このような特別法が制定されるよう、市民の皆様には引き続き関心を持っていただくようお願いいたします。メディアの皆様にも、今後残された特別法改正の議論の過程において、関心を持って取材していただくようお願い申し上げます。ありがとうございます。

ユン・ビョンイク市民記者（本インタビューは、市民記者個人の手配により行われたものです。）